Казахстанский политик Айнур Курманов считает, что ОТГ ведёт Среднюю Азию к неминуемой катастрофе

Авторитетное немецкое издание Berliner Zeitung, подводя итоги прошедшего в казахстанском городе Туркестане неформального саммита президентов стран, входящих в Организацию тюркских государств, написало, что Казахстан не поддерживает идею преобразования ОТГ в военный союз или геополитический проект.

В то время, как турецкий лидер Эрдоган и глава Азербайджана Алиев стремятся к большему геополитическому влиянию, Президент Токаев выступает против того, чтобы Организация тюркских государств становилась военным союзом.

По мнению Президента Казахстана, негативные намерения тех, кто выступает с идеей преобразования ОТГ в военный союз – очевидны. Известно и то, что цели этих людей не имеют ничего общего с примирением. Казахстан считает, что такую позицию следует решительно отвергнуть.

Так каковы на самом деле цели Организации тюркских государств, стремящейся укрепиться в Центральной Азии? К чему может привести Казахстан и другие центральноазиатские республики участие в ОТГ?

На эти и ряд других вопросов нашему порталу любезно согласился ответить известный казахстанский политик, общественный деятель и журналист Айнур Альбекович Курманов.

Айнур Альбекович, согласны ли Вы с мнением ряда экспертов о том, что нарративы по превращению тюркского мира в новый геополитический центр силы, которые активно продвигают Турция и Азербайджан, разработаны под влиянием и контролем Великобритании и США? А их цель, в первую очередь, использовать этот проект для ослабления позиций России в регионе. К чему может привести такого рода политическая игра?

Да, согласен. И эта деятельность направлена не только на выдавливание России, но и на сдерживание Китая, и на изоляцию Ирана с созданием цепи враждебных государств. То есть Организацию тюркских государств (ОТГ) и формировали изначально по инициативе Лондона с перспективой превращения этого образования в военно-политический блок прокси НАТО, который бы полностью изменил баланс сил в Закавказье и в Средней Азии и разрушил геостратегические мосты, соединяющие Москву, Тегеран и Пекин.

На самом деле – это разрушительная стратегия, ведущая к эскалации борьбы за регион с неминуемыми войнами, межнациональными конфликтами и потрясениями, которые способны привести к серьёзной перекройке нынешней политической карты. ОТГ ведёт Среднюю Азию не просто к дестабилизации, а в перспективе к неминуемой катастрофе.

Некоторые эксперты ОТГ периодически высказываются о том, что в отношении тюркских народов во времена Российской империи и в советский период проводилась политика массовой русификации, и бывшие республики, ставшие теперь независимыми государствами, буквально стонали под гнётом колониализма. Какие можно привести аргументы против данных высказываний? Какой, на Ваш взгляд, вред может нанести в частности Казахстану такого рода антироссийские высказывания?

Однозначно – это пропагандистский подход, так как даже самое создание национальных литературных языков с введением самой письменности, как и национальных театров и культуры, произошло именно при советской власти. Русский язык был объективно доминирующим в России и СССР не из-за того, что его навязывали и он был «имперским», а именно из-за того, что через него шло приобщение всех народов огромной страны к достижениям мировой литературы и науки. Он выполнял огромную цивилизаторскую роль особенно в период социалистического строительства, буквально вытаскивая из темени многовекового прозябания сотни племён. Переход на кириллицу также был связан с тем, что упрощалась возможность получения научных знаний, что не могла дать изначально латиница, и тем более арабский алфавит.

Собственно, все нынешние народы в регионе – это плод политики национального размежевания 20-х – 30-х годов в Средней Азии, когда даже появились отдельные нации казахов, киргизов, узбеков и таджиков, ставших советскими социалистическими, а не буржуазными нациями. Поэтому не было бы и нынешних государственных образований, если бы не Россия и Советский Союз.

И, наоборот, именно сейчас мы наблюдаем колониализм в чистом виде, когда все ресурсы Казахстана, в последнее время это месторождения редких и редкоземельных металлов, за бесценок передаются западным добывающим корпорациям, а через процесс отуречивания происходит ассимиляция местных народов, получивших путёвку в жизнь благодаря СССР. Именно сейчас Казахстан и бывшие советские среднеазиатские республики в рамках «тюркской интеграции» теряют окончательно свой суверенитет и независимость.

Экспертная комиссия по общетюркскому алфавиту, созданная по инициативе Организации тюркских государств и при координации Тюркской Академии, в конце 2024 года на своём третьем заседании приняла Общетюркский алфавит. Столь спешное принятие нового алфавита — это один из инструментов политической игры Анкары обращённый прежде всего против России и русского языка?

Да, это попытка быстро заменить русский язык суррогатом в виде «единого тюркского» алфавита, чтобы окончательно вырвать местные народы из общего некогда советского социокультурного пространства, который соединяет ещё их с Россией. И это был комплекс мер по выдавливанию русского языка, который выражался принятием законов «о вывесках» в Казахстане и Узбекистане в 2022-м и закона о статусе государственного языка в Киргизии в 2024-м, а также проведением кампаний по ликвидации советской и русской топонимики.

Но надо понимать, что этот заменитель в виде искусственного алфавита лишь временная мера для переходного этапа, призванная ускорить унификацию всех тюркских языков с целью превратить все этносы в недоделанных турков. Ведь на самом деле он за собой тянет уже чисто турецкий язык, которые опираются на экономический и культурный потенциал Анатолии, который попросту не оставляет шансов другим тюркским языкам особенно Кыпчакской группы.

Поэтому это лишь инструмент турецкой экспансии и поглощения местных народов.

Айнур Альбекович, недавно Вы заявляли, что в рамках всего «тюркского мира» готовят культурную отмену Дня Победы советского народа в Великой Отечественной войне, что практически и так происходит в виде отказов от парадов, запрета на советскую символику в Узбекистане и Азербайджане. На Ваш взгляд, это один из инструментов политического влияния Турции, продвигаемый через Организацию тюркских государств, с целью устранения и искоренения памяти об исторической общности России со странами постсоветского пространства, и, прежде всего, со странами Центральной Азии?

Безусловно, переписывание истории и отказ от советского прошлого – это необходимое условие «тюркской интеграции», которая на самом деле является местной вариацией «евроинтеграции» и приобщения к Западу, но через янычарский ятаган.

И Анкара тут лишь повторяет для своих сателлитов нарративы, внедряемые Лондоном и Вашингтоном. Таким образом нынешний пантюркизм – это такой же продукт Запада, как и «Анти-Россия» «незалежной». И данный процесс сопровождается антикоммунистической истерией, арестом тех, кто осуждает такой поворот, реабилитацией басмачей, участников Туркестанского легиона вермахта и мусульманских частей СС.

Поэтому Азербайджан и республики Средней Азии под чутким руководством Турции повторяют эволюцию Прибалтки, Польши и Украины, так как призваны создать постоянный очаг напряжения и даже новый фронт на южных рубежах России. А для этого создаётся образ врага-оккупанта из красноармейца, а Советский Союз объявляется государством, которое осуществляло «голодомор» и «геноцид» местных народов.

Естественно для молодёжи коллективным виновником выставляется русский народ и Россия, как правопреемница СССР.

Как, по Вашему мнению, сохранить память о единстве, дружбе и мирном сотрудничестве Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Азербайджана и других постсоветских стран, с Российской Федерацией? Насколько это важно сейчас?

В этом вопросе должна выходить на первый план «народная дипломатия» через проведение не просто ежегодных шествий на 9 Мая, а осуществления многих других мероприятий, посвящённых тематике сохранения исторической памяти. Тем более, что запрос на такую низовую активность прослеживается в виде появления различных инициативных групп, клубов, общественных организаций и этот процесс надо поддерживать в противовес националистическим и пантюркистским движениям, поддерживаемым верхами.

То есть апеллировать надо не к элитам, которые давно прозападные и осуществляют как раз политику культурной отмены и строят моноэтнические государства, а к народным массам этих республик, которые ещё помнят своё прошлое и лояльно настроены к России.