На неделе парламент Кыргызстана в окончательном чтении подписал Закон об иноагентах — изменение к требованиям к НКО, получающим деньги из-за рубежа.
Голосование в Парламенте прошло спокойно, но вот в социальных сетях буря не утихает, охватывая не только Кыргызстан, но и Казахстан, и другие страны Центральной Азии. Больше других надрывается Радио Свобода, называющая этот шаг попранием демократических ценностей и постоянно ссылающаяся на Россию.
Попробуем разобраться, насколько «Свобода» пострадала и о чем на самом деле закон.
О чем закон
Закон ни о чем. И именно это показывает ангажированность тех, кто и в России во время принятия аналогичного, и теперь в Кыргызстане уделяет ему слишком много внимания. Если смотреть кыргызскую версию, то можно выделить три основных пункта:
- Введено понятие «НКО, выполняющая функции иностранного представителя». То есть, некоммерческая организация, деятельность которой оплачивается откуда-то из-за рубежа, должна об этом сообщать в своих документах. Кто именно «девушку танцует», можно не писать.
- Организация должна официально зарегистрироваться и сообщить свой статус при регистрации. То есть, о наличии источника финансирования из-за рубежа надо заявить самостоятельно, а не дожидаться, когда этот факт вскроется.
- На всех рекламных материалах, распространяемых этим НКО должна быть пометка о наличии такой спонсорской поддержки от иного государства или его граждан. Пользователи, читатели, зрители должны ее видеть.
Цель закона — принудить организации, заявляющие о своих благих целях, открыть источники финансирования — показать, кто именно является заинтересованной стороной той или иной деятельности.
«Хотите как в России?»
Радио Азаттык в своем материале почему-то постоянно сравнивает кыргызский вариант закона с российским и намекает, что Кыргызстан скатывается до уровня подсанкционной и изолированной России. Но, простите, пальма первенства явно не за РФ. «Закон о регистрации иностранных агентов» в США принять в 1938 году и не отменен по настоящее время. Более того, в него были внесены поправки в соответствии с современными цифровыми реалиями. И, если почитать этот документ, то сомнений не останется — именно он стал основой и для российского, и для кыргызского варианта. Не хотят же коллеги с Радио Азаттык сказать, что Штаты оказывают давление на гражданские свободы? Или есть какие-то причины, мешающие брать пример с США и вводить законы, аналогичные американским?
Но волну возмущения не остановить. И, что не удивительно, возмущаются именно те, кто должен попасть в этот список. Вот только достаточно посмотреть оригинальный текст закона, чтобы понять бредовость претензий.
- Какие дополнительные проверки? Где о них хоть слово в законе?
- Сдавать дополнительные отчеты? Тот же вопрос, в законе никак не прописывается порядок отчетности.
- «Сопровождать свои публикации на плашках, украшенных россиянами»? Это что за набор слов? Каких вы опять россиян нашли?
Итого: все, что требуется от организаций, которые живут на деньги других стран, то есть могут действовать в интересах потенциального противника (или союзника), но не своей страны, должны написать об этом на видном месте. Что сложного и постыдного, указать —«Мы, экологическая организация, спонсируемая дружественной Молдовой» или «Мы, общество любителей шотландских котиков, спонсируемое Великобританией».
Хотя да, могут быть сложности. Очень будет странно выглядеть митинг против белорусских товаров, организованный и проплаченный Германией. А еще более странно — выступление национал-патриотов кыргызов против русского языка в Кыргызстане, оплаченное Соединенными Штатами. Да и новости придется фильтровать, — сложнее будет рассказывать об опасности дружбы с Россией, если под названием будет красоваться «плашка». Люди же будут задавать вопросы, не так ли?, Проблема в этом?
Ну и как же без фирменного — страшилок для читателей. А ведь кто-то и поверит.
P. S. Пользуясь привилегиями автора, хочу задать Радио Свобода и другим Иноагентам (Кыргызстана, России или других стран) только один вопрос. Покупая микроволновку или свитшот, вы видите маркировку «Сделано в Китае» или «Сделано в Германии», на паспорте Шевроле — американская машина, но сделано в Украине или Мексике, — и вам это помогает оценить качество. Так почему вы отказываете потребителям инфопродукта в праве знать — где именно «выпечен» этот «торт» и кем на него положена вишенка? Или есть что скрывать?
