Комментаторы в сети уже гадают, что попытается преподнести сторона защиты присяжным, — именно адвокаты подсудимого настойчиво добивались именно такой формы судебного процесса. При этом за два дня предварительных слушаний судья уже получил десятки требований от защитников. Даже несведущие в процессуальных тонкостях наблюдатели отлично видят, что для оправдания или максимального смягчения приговора делается все возможное и невозможное. Сможет ли выстоять коллегия при таком давлении?
Адвокаты подсудимого предъявили судье более двух десятков протестов и требований от объяснимых до самых нелепых. Еще до начала заседания стало известно, что Бишимбаев отказывается выходить из камеры под предлогом плохого самочувствия. Вызванная скорая не нашла ни одной причины, мешающей подсудимому предстать перед судом, но он демонстративно отворачивался от камер и журналистов, хотя сам изначально настаивал на из присутствии.
После того как началось заседание, адвокаты начали выкладывать требования и отводы:
- провести следственный эксперимент на месте убийства, так как по мнению защитников никто не мог слышать ссору в тот день, то есть поставить под сомнение показания свидетелей;
- изъять из дела ранее сделанные фотографии избитой Салтанат (они были приложены как доказательство, что избиение было не первым), так как на них нет дат;
- удалить из дела видеозаписи из ресторана, где произошло убийство, так как они не свидетельствуют об убийстве (речь идет о кадрах, где четко видно, как Бишимбаев пинает в лицо и живот уже лежащую на полу женщину.
Главное требование первого дня — переквалифицировать дело с намеренного убийства на убийство по неосторожности, что в 4 раза снижает максимально возможный срок. Но суд в этой части сразу объявил об отказе — оснований считать, что это был аффект, самооборона, несчастный случай или неосторожность нет. Суд согласился, что минимум 14 ударов тупым предметом по голове (не считая ушибов мягких тканей) — это явный умысел на убийство.
Кроме того сторона защиты зачем-то потребовала провести психолого-психиатрическую экспертизу, но не своего подзащитного, а родственников жертвы. Видимо, это должно подтвердить выдвинутое обвинение в насилии со стороны самой супруги. Якобы, хрупкая женщина регулярно избивала мужа, а он впервые не выдержал и ответил.
Единственное, чего добились адвокаты, — назначение суда присяжных. Видимо защитники считают, что такие истории лучше подействуют на неподготовленных людей, чем на профессиональных юристов. Остается ждать развязки.
