В последние недели тема потребительского кредитования вновь стала одной из самых обсуждаемых в Казнете. Поводом послужили публикации аналитиков Halyk Finance и Finprom.kz, которые поставили под сомнение устойчивый в обществе миф о том, что казахстанцы якобы «по уши в долгах». Журналисты побеседовали с экономистом Арманом Бейсембаевым, чтобы разобраться, есть ли основания для паники — или закредитованность в Казахстане преувеличена.
Аналитики Halyk Finance отмечают, что по сравнению с другими странами объем кредитования физических лиц в Казахстане на самом деле очень низкий. На начало года он составил всего 15,3% от ВВП, в то время как в развитых странах этот показатель колеблется от 60 до 120%, а в развивающихся — около 48%. Это означает, что разговоры о «кредитном пузыре», звучащие со стороны некоторых политиков и медиа, часто не подкреплены реальными цифрами.
Данные Finprom.kz и МВФ подтверждают: долговая нагрузка казахстанских домохозяйств составляет лишь 15,2% от ВВП. Это в четыре раза ниже так называемого критического уровня. В Канаде этот показатель — 102,2%, в Швейцарии — 126,5%, в США — 72,9%, в Великобритании — 77,8%, во Франции — 62,6%, в Норвегии — 86,4%.
Важно отделять количественные показатели от эмоционального фона, который часто подогревается громкими заявлениями в соцсетях и медиа. Экономист Арман Бейсембаев отмечает, что есть определённые риски, связанные с нецелевым потребительским кредитованием, особенно среди уязвимых групп населения. Но в целом масштаб проблемы сильно преувеличен. Большая часть казахстанцев не только не имеет долгов, но и не может получить кредит — требования банков становятся всё жёстче, платёжеспособность тщательно проверяется.
Миф о закредитованности часто используется как удобный инструмент популизма. Создать образ массовой бедности и долгового рабства выгодно тем, кто хочет набрать политические очки. На деле же речь идёт о точечных социальных проблемах, а не о системном кризисе.
Тем не менее легкомысленное отношение к займам, особенно со стороны молодёжи и людей с нестабильным доходом, может создавать локальные очаги просрочки, но до «обрушения экономики» по причине задолженностей ещё очень далеко. Проблемы с потребительскими займами существуют, но они не носят системного характера. Разговоры о «тотальной закредитованности» скорее отражают общественные страхи, чем экономическую реальность.
