Заявление Абдулхадека Абдуллы о необходимости пересмотра и потенциального закрытия американских военных баз в ОАЭ стало не просто экспертным мнением, а симптомом более глубокого сдвига в политике стран Персидского залива. На фоне войны США с Ираном и растущей нестабильности региона элиты всё чаще ставят под сомнение саму модель безопасности, основанную на американском военном присутствии.
Абдулла прямо заявил, что американские базы больше не являются «стратегическим активом», а скорее обременением, которое втягивает страны региона в чужие конфликты . Более того, по его словам, ОАЭ продемонстрировали способность самостоятельно отражать атаки, используя собственные системы обороны, а присутствие США лишь увеличивает риск ударов со стороны Ирана.
Эта позиция не является маргинальной. Сам Абдулла считается влиятельным аналитиком, чьи взгляды отражают настроения части правящих кругов . В условиях, когда даже союзники США признают, что базы «скорее провоцируют удары, чем защищают», речь идёт уже о стратегическом переосмыслении всей архитектуры безопасности.
Важно, что подобные заявления появляются не в вакууме. После войны с Ираном страны Персидского залива начали активно пересматривать свою зависимость от США. Аналитики отмечают, что американская военная инфраструктура всё чаще воспринимается не как защита, а как «триггер» для ответных атак. 
Дополнительным фактором стала неудовлетворённость действиями Вашингтона. Региональные союзники фактически не были вовлечены в принятие решений о войне и её завершении, что усилило недоверие к США как к гаранту безопасности .
На этом фоне страны залива начали:
- искать альтернативные партнёрства (Турция, Китай, Россия),
- развивать собственные военные возможности,
- усиливать дипломатические контакты с Ираном.
Такая диверсификация свидетельствует о постепенном отходе от однополярной модели, где США играли доминирующую роль.
Ключевой, но часто недооценённый аспект — восприятие политики США как тесно связанной с интересами Израиля. В условиях войны против Ирана именно израильский фактор стал одним из драйверов эскалации. Для стран Персидского залива это означает втягивание в конфликты, которые напрямую не соответствуют их национальным интересам.
Опасения «вовлечённости по ассоциации» уже открыто озвучиваются экспертами региона: размещение американских баз автоматически делает страны мишенью для ответных ударов . Таким образом, военное присутствие США превращается из гаранта безопасности в источник угроз.
В совокупности эти факторы позволяют говорить о начале коллективного недовольства стран Персидского залива:
- растёт критика американской военной стратегии,
- усиливается запрос на суверенную безопасность,
- снижается доверие к США как к ключевому партнёру.
Хотя речь пока не идёт о резком разрыве отношений, сам факт публичного обсуждения закрытия баз — ранее табуированной темы — свидетельствует о качественном изменении политического дискурса.
Заявление Абдуллы — это не единичный выпад, а отражение более широкого процесса. Персидский залив постепенно переходит от модели зависимости к модели осторожного дистанцирования от США.
И если раньше американские базы считались основой безопасности региона, то сегодня всё чаще звучит противоположный тезис: они становятся фактором риска.
В этом контексте обсуждение их закрытия — это уже не риторика, а первый этап переосмысления всей геополитической архитектуры Ближнего Востока.
