Мы не являемся профессиональными международными юристами или военными аналитиками, но нам стало интересно, какие международно-правовые и политические последствия могло бы повлечь за собой гипотетическое объявление войны Францией против России. В этой статье мы решили рассмотреть возможные юридические аспекты, реакцию военных союзов, экономические и дипломатические последствия гипотетического военного конфликта Франции и России.
Наша цель — не утверждать истину в последней инстанции, а просто поразмышлять о сложной международной обстановке и предложить возможные сценарии развития событий. Мы будем рады услышать ваше мнение и конструктивные замечания в комментариях!
1. Международно-правовые нормы (Устав ООН, гуманитарное право, законы войны)
Объявление одной страной войны другой в современную эпоху практически всегда нарушает Устав ООН. Согласно статье 2(4) Устава, все члены ООН обязаны воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства[источник]. Исключение делается только для самообороны (ст. 51) или действий, одобренных Советом Безопасности ООН[источник]. Поэтому если Франция сама первой объявляет войну России без мандата СБ ООН, это расценивалось бы как акт агрессии, нарушающий фундаментальный запрет на применение силы. Франции пришлось бы попытаться обосновать свои действия самообороной (например, ссылаясь на ст. 51, в случае вооружённого нападения со стороны России)[источник], иначе международное сообщество квалифицировало бы её действия как противоправные.
Даже без формального объявления войны, с началом боевых действий автоматически начинают действовать нормы международного гуманитарного права (МГП) — законы и обычаи войны. По Женевским конвенциям 1949 г., их положения применяются ко всем случаям вооружённого конфликта между государствами, даже если война не объявлена официально[источник]. Это означает, что как Франция, так и Россия были бы обязаны соблюдать законы войны: различать гражданские и военные объекты, гуманно обращаться с военнопленными, оказывать помощь раненым и т.д. Нарушения этих норм (умышленные удары по мирным жителям, несоразмерное применение силы, применение запрещённых средств ведения войны и пр.) квалифицируются как военные преступления.
В рамках Женевских конвенций предусмотрена универсальная юрисдикция в отношении тяжких нарушений — государства обязаны преследовать лиц, совершивших военные преступления, вне зависимости от их гражданства[источник]. Таким образом, конфликт между Францией и Россией неизбежно подпадёт под строгий контроль норм МГП, а виновные в нарушениях могут преследоваться международным правосудием.
Кроме того, сама процедура объявления войны устарела с точки зрения Устава ООН — государства ныне не обязаны официально объявлять войну, и часто конфликт начинается без этого шага. Тем не менее, факт объявления войны Францией имел бы политико-правовое значение: он бы однозначно сигнализировал о начале состояния международного вооружённого конфликта, при котором все нормы jus in bello (права вооружённого конфликта) вступают в силу в полной мере. Оба государства были бы также связаны нормами гуманитарного права, содержащимися в Гаагских конвенциях и других договорах о законах войны.
Объявление войны означало бы и разрыв мирных договоров между сторонами, активацию законодательства о военном положении внутри стран, а также, вероятно, выход дипломатических отношений на уровень воюющих сторон (разрыв дипотношений, интернирование граждан противной стороны и т.п. согласно традициям войны). Совокупно, с точки зрения международного права, инициирование войны Францией против России противоречило бы принципам Устава ООН и влекло применение всего комплекса норм международного права, регулирующих вооружённые конфликты.
2. Обязательства Франции в рамках НАТО
Франция является участником НАТО, поэтому возникает вопрос, задействуется ли механизм коллективной обороны Альянса. Согласно статье 5 Североатлантического договора, вооружённое нападение на одного или нескольких членов НАТО в Европе или Северной Америке рассматривается как нападение на всех, и союзники обязуются оказать помощь подвергшейся нападению стороне[источник]. Однако важно подчеркнуть, что статья 5 ссылается на право на самооборону по ст. 51 Устава ООН[источник], то есть предполагает оборонительный характер действий.
Если Франция сама выступила инициатором конфликта, формально на неё не было совершено «вооружённого нападения» извне в понимании ст. 5. В таком случае автоматическое применение статьи 5 НАТО не происходит — союзники юридически обязаны помогать, когда член подвергся агрессии, а не когда он сам её начал. Более того, статья 1 НАТО требует от членов разрешать международные споры мирными средствами и воздерживаться от угрозы или применения силы, противоречащих целям ООН[источник]. Агрессивное действие Франции могло бы рассматриваться как выход за рамки оборонительной концепции НАТО.
Таким образом, другие члены НАТО (Испания, Греция, Турция и др.) не обязаны автоматически вступать в войну на стороне Франции, если именно Франция выступила агрессором. НАТО — оборонительный союз; коллективные обязательства действуют при обороне, а не при наступлении. Если же в ответ на действия Франции Россия нанесёт удар по французской территории или войскам, ситуация формально станет «вооружённым нападением на члена НАТО». Тогда Париж наверняка призвал бы союзников задействовать ст. 5.
Решение о том, применять ли ст. 5, принимается союзниками совместно — на практике это политический процесс, требующий консенсуса в Совете НАТО. Возможно, была бы созвана экстренная консультация по статье 4 НАТО (она предусматривает совещания, когда одной из сторон угрожает опасность[источник]). Если союзники признают, что Франция подверглась ответному нападению России, они могут решить оказать военную помощь Франции на основании ст. 5. Формально каждый член сам определяет, какие меры считать необходимыми[источник] — от дипломатической поддержки до прямого участия в боевых действиях.
На практике же, учитывая принципы НАТО, маловероятно, что остальные члены автоматически поддержали бы Францию без оговорок, если она первая начала войну. Многие союзники потребовали бы консультаций: не нарушила ли Франция Устав ООН и устав НАТО своей инициативой? Однако, с другой стороны, политическая и военная логика союза может вынудить их встать на защиту Франции, особенно если конфликт эскалирует и безопасность всего НАТО окажется под угрозой. Так, нападение России на французские объекты или войска после французского объявления войны практически наверняка сплотило бы НАТО — даже если повод конфликта спорный, союзники стремились бы не допустить разгрома одного из них.
Вспомним, что в истории НАТО статья 5 применялась лишь однажды — после нападения 11 сентября 2001 г. (теракт квалифицировали как нападение) — и механизм помощи включился автоматически[источник][источник]. В случае с Францией решение бы зависело от политической воли: например, страны Восточной Европы (Польша, Прибалтика) могли бы активно поддержать жёсткую линию против России, тогда как некоторые южные или западноевропейские государства призывали бы к сдержанности.
Важно и то, что Франция — одна из ведущих держав НАТО с собственной ядерной триадой. Если конфликт перерастёт в прямое боестолкновение с Россией, НАТО окажется перед экзистенциальным выбором: вмешаться коллективно (что грозит войной НАТО—Россия) или попытаться локализовать конфликт. Вашингтонский договор не содержит положения, обязывающего автоматически объявлять войну вместо союзника. Но политически, объявление войны Францией России поставило бы на повестку дня статью 5. Можно ожидать, что солидарность НАТО проявилась бы как минимум в виде материально-технической и разведывательной поддержки Франции. Также вероятно наращивание военных сил НАТО на восточном фланге, готовность других членов сдерживать возможные удары России по ним.
В любом случае, такая ситуация беспрецедентна: раньше ни один член НАТО не вступал сам по себе в войну с крупной державой. Вероятней всего, была бы созвана чрезвычайная сессия Североатлантического совета, и союзники выпустили бы официальное заявление о позиции НАТО. Например, могли бы объявить Россию агрессором (если сочтут обоснование Франции убедительным) и предъявить ультиматум о прекращении огня, подкреплённый угрозой коллективных действий. Но если международно-правовая оценка будет не в пользу Франции, часть членов НАТО могла бы дистанцироваться от ее шага. Формально ни Испания, ни Греция, ни тем более Турция не обязаны объявлять войну России лишь по союзническому долгу — каждый парламент и правительство сами решают вопрос о войне.
В самом экстремальном случае, если боевые действия расширятся (например, Россия нанесёт удары по объектам НАТО в других странах или пойдёт наступление на союзников в Европе), НАТО действовало бы как единое целое. Но изначальный спусковой крючок — объявление войны со стороны Франции — делает ситуацию юридически неоднозначной. Таким образом, применимые статьи Вашингтонского договора: статья 5 (коллективная оборона) — в случае нападения на Францию[источник]; статья 4 — для консультаций по кризисной ситуации[источник]; статья 1 — о соответствии действий целям ООН[источник]. Все они были бы предметом острых дискуссий среди союзников.
3. Подписание договора о стратегическом партнерстве между Россией и КНДР
Важным фактором, влияющим на возможный конфликт между Францией и Россией, стало подписание 19 июня 2024 года договора о стратегическом партнерстве между Россией и Северной Кореей. Этот документ, заключённый между Владимиром Путиным и Ким Чен Ыном, содержит пункт о взаимной военной помощи в случае агрессии против одной из сторон. Таким образом, в случае объявления Францией войны России, КНДР теоретически может вступить в войну на стороне Москвы.
Западные страны уже выразили обеспокоенность тем, что данный договор усилит военное сотрудничество между Москвой и Пхеньяном, а также может привести к наращиванию поставок северокорейских боеприпасов России. США ранее обвиняли КНДР в передаче России снарядов и баллистических ракет в обмен на военные технологии, что Россия официально отрицает. Теперь, с подписанием официального договора, риск углубления военного союза двух стран только возрастает.
С юридической точки зрения, если КНДР, ссылаясь на новый договор, отправит свои войска или вооружения в поддержку России, это станет серьёзным прецедентом для международного права, так как Северная Корея остаётся под многолетними санкциями ООН. В ответ на такое развитие событий, страны НАТО и союзники Франции могут принять меры по сдерживанию Пхеньяна, что приведёт к дополнительной эскалации конфликта.
4. Обязательства России и Беларуси в рамках Союзного государства
Россия и Беларусь образуют так называемое Союзное государство на основании Договора 1999 года, а также имеют ряд двусторонних соглашений о военном сотрудничестве. В 2023–2024 гг. Москва и Минск ещё более укрепили свои союзные гарантии безопасности. В декабре 2024 г. был подписан новый Договор о гарантиях безопасности Союзного государства, который предусматривает фактически оборонный союз двух стран[источник]. В соответствии с этим договором, в случае вооружённого нападения на одну из них, обе рассматривают такое нападение как агрессию против Союзного государства в целом и будут принимать совместные ответные меры всеми имеющимися силами и средствами. Иными словами, нападение на Россию юридически обязывает Беларусь прийти ей на помощь (и наоборот) — аналогично принципу коллективной обороны.
Следовательно, если Франция объявляет войну и наносит удары по России, Беларусь должна выступить на стороне России. Формально Минск, вероятно, также объявил бы войну Франции в ответ на агрессию против союзника, выполняя союзнический долг. На практике Беларусь почти наверняка поддержала бы Россию: уже сейчас (в контексте конфликта с Украиной) Беларусь предоставляет свою территорию, инфраструктуру и силы для совместных действий с Россией. Официальные лица Беларуси не раз заявляли, что в случае прямого нападения на РФ Беларусь «не останется в стороне». Новый договор о союзной безопасности прямо обязывает поддержать всеми методами, допустимыми международным правом, и в военном, и в политическом отношении. Таким образом, правовые основания для вступления Беларуси в войну на стороне России однозначны.
Беларусь также является членом ОДКБ, но двусторонние связи с Россией ещё прочнее. В Союзном государстве интеграция зашла дальше: создана Общая военная доктрина, объединённая региональная группировка войск, единая система ПВО. Фактически вооружённые силы Беларуси уже интегрированы в планирование с российскими. Поэтому при нападении НАТО (в данном случае — Франции) на Россию Минск скорее всего сразу приведёт армию в боевую готовность совместно с РФ.
Возможно, де-юре Беларусь могла бы оформить своё участие не как отдельное объявление войны, а как выполнение союзнических обязательств — например, заявление, что она рассматривает действия Франции как агрессию против себя самой. Договор о Союзном государстве позволяет такую трактовку: покушение на безопасность одной стороны есть покушение на безопасность Союза в целом. Также Беларусь, вероятно, задействовала бы положения Договора о дружбе и сотрудничестве с РФ (1997) и Военной доктрины Союзного государства (2018), где предусмотрена общая оборона.
Важно отметить, что участие Беларуси неизбежно расширит театр военных действий. Франция, объявив войну России, автоматически получит ещё одного противника — Беларусь, которая граничит с союзниками НАТО (Польшей, Литвой, Латвией). Это создает риск прямых столкновений между Беларусью и соседними членами НАТО. Таким образом, белорусские обязательства в рамках союза с Россией однозначно предполагают объявление войны Франции и военное вовлечение на стороне РФ. Фактически Москва может рассчитывать, что Минск откроет второй фронт или по крайней мере обеспечит тыл и поддержку. С правовой точки зрения Беларусь будет прикрывать свои действия ст. 51 Устава ООН (коллективная самооборона) совместно с Россией.
5. ОДКБ: должен ли Казахстан и другие вступить в войну на стороне России?
Помимо Беларуси, Россия имеет союзников по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) — это Казахстан, Армения, Кыргызстан, Таджикистан (а также сама Беларусь). Договор ОДКБ содержит коллективные оборонительные обязательства, схожие с НАТО. В частности, статья 4 Договора о коллективной безопасности гласит: если одно из государств-участников подвергнется агрессии (вооружённому нападению, угрожающему его безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету), то это будет рассматриваться как агрессия против всех государств-участников[источник]. По запросу подвергшегося нападению государства остальные члены ОДКБ незамедлительно предоставят ему необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на коллективную оборону согласно ст. 51 Устава ООН. Таким образом, формально ОДКБ обязывает союзников прийти на помощь России, если она подверглась вооружённому нападению со стороны Франции.
Юридически Россия могла бы обратиться в ОДКБ, сославшись на эту статью, и ожидать коллективной обороны. Для Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана (уже баз Армении) наступил бы момент принятия решения — выполнять договор и вступать в войну против Франции (и, по сути, против НАТО) или уклониться. В теории ОДКБ должна была бы действовать единым фронтом, как НАТО по ст. 5. Однако на практике всё не так однозначно.
Прецеденты: когда одна из стран ОДКБ подвергалась угрозе, коллективный ответ не всегда следовал. Например, в 2022 году, несмотря на военную агрессию Азербайджана против члена ОДКБ Армении, Организация практически не помогла Еревану, ограничившись заявлениями — коллективные силы не были задействованы. Аналогично, нападение на саму Россию (если рассматривать войну с Францией как таковое) ставит союзников в сложное положение.
С одной стороны, по договору Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан юридически обязаны объявить, что рассматривают действия Франции как агрессию против себя и предоставить военную помощь России. Они рискуют нарушить свои договорные обязательства, если отклонятся от помощи. С другой стороны, вовлечение этих стран в войну против крупной западной державы им крайне невыгодно и опасно. Современная геополитическая реальность такова, что многие партнеры Москвы по ОДКБ стараются избегать прямой конфронтации с Западом.
В контексте войны России с Украиной в 2022–2023 гг. ни Казахстан, ни другие центральноазиатские союзники не направили войск или вооружений России, фактически дистанцировавшись от конфликта[источник]. Казахстан занял нейтральную позицию и даже усилил сотрудничество с НАТО и Китаем, стремясь не попасть под западные санкции[источник]. Вероятно, в случае войны с Францией (членом НАТО) эти тенденции только усилятся: некоторые союзники могут формально сослаться на отсутствие прямого запроса Москвы или на то, что нападение спровоцировано самой Россией, чтобы не вступать в бой.
Следует учесть механизм принятия решений в ОДКБ: по Договору, помощь оказывается по просьбе пострадавшего государства. Россия должна официально запросить поддержку. Если Москва этого не сделает, союзники формально свободны от действий[источник]. Даже если запрос поступит, каждая страна будет решать суверенно, до какой степени участвовать. Например, они могут ограничиться символической поддержкой или отправкой гуманитарной помощи, избегая прямого участия в боевых действиях против НАТО.
В реальности, единственным гарантирующим поддержку союзником РФ в ОДКБ является Беларусь, о которой сказано выше[источник] и КНДР. Другие государства — особенно Казахстан — скорее всего постараются выступить посредниками или занять нейтралитет, призывая к прекращению войны, нежели реально отправят войска против Франции. Армения, которая сама разочарована бездействием ОДКБ, вряд ли ввяжется в отдалённую войну. Среднеазиатские республики сильно зависят от Китая и Запада экономически, поэтому открытая война с НАТО для них губительна. Они могут сослаться на дипломатическое урегулирование и неактивировать свои силы.
Тем не менее, с правовой точки зрения ОДКБ остаётся военным союзом: формулировки договора (ст. 4) обязывают считать нападение на Россию нападением на всех. Это значит, что Казахстан и другие юридически должны встать на сторону России. Возможно, ожидается как минимум политическая поддержка на международной арене — совместные заявления, осуждающие Францию, и т.д. Но фактическое военное вовлечение остальных членов остаётся под большим вопросом. Война против Франции означала бы войну против всего НАТО, чего небольшие страны ОДКБ хотели бы избежать.
В резюме: по договору ОДКБ — да, обязаны, однако современные реалии таковы, что кроме Беларуси ни одна страна ОДКБ, вероятно, не вступила бы активно в войну. Это продемонстрировали события войны в Украине, когда союзники РФ по ОДКБ заняли в основном нейтральную позицию. Можно ожидать минимального исполнения обязательств: например, официальных заявлений о поддержке России, возможно, предоставления материально-технической помощи, но не более. Такой разрыв между юридическими обязательствами и политической волей является слабым местом ОДКБ.
6. Реакция других государств и международных организаций (санкции, дипломатия, ООН)
Объявление войны между Францией и Россией — двумя крупными державами, постоянными членами СБ ООН — вызвало бы мгновенную и бурную реакцию мирового сообщества. Прежде всего, это глубочайший кризис для системы ООН. Совбез ООН парализован: Франция и Россия имеют право вето, и каждый заблокирует любые резолюции против себя. Вероятно, уже в первые часы конфликта созвали бы чрезвычайное заседание Совбеза, но оно бы завершилось безрезультатно из-за противоречий между западными и российским представителями.
Как показывает практика, при конфликтах с участием великих держав СБ часто оказывается неспособным действовать. В таком случае механизм переносится в Генеральную Ассамблею ООН: по прецеденту резолюции 377(V) «Единство ради мира» созывается Чрезвычайная специальная сессия ГА. Скорее всего, большая часть стран приняла бы резолюцию, требующую немедленного прекращения огня и поиска дипломатического решения. Однако касательно того, кого осудить за агрессию, мнения разделятся.
Западные страны (США, Великобритания, большинство ЕС и НАТО) практически наверняка выступили бы на стороне Франции, утверждая, что виновата Россия (например, указывая на причины, возможно предшествовавшие войне, такие как действия России на Украине или провокации). Эти страны уже находятся в конфронтации с Россией и, вероятно, воспользовались бы случаем максимально изолировать Москву. Они бы усилили военную помощь Франции (если она запрашивает), а на дипломатическом фронте — инициировали бы осуждение России в международных организациях. Возможно, была бы внесена резолюция ГА ООН, официально признающая действия России угрозой миру и требующая вывести войска (если Россия отвечает военными действиями на французское нападение). Однако немало государств (особенно в глобальном Юге: Китай, Индия, страны Латинской Америки, Африки) могли бы счесть, что Франция сама нарушила мир первым ударом. Тогда резолюции осуждающей только Россию не набрали бы единодушной поддержки.
Можно представить, что государства, не входящие в НАТО или ОДКБ, постараются сохранять нейтралитет или призывать обе стороны к миру. Китай вероятнее всего занял бы позицию против эскалации и выступил с инициативой переговоров, при этом возложив вину косвенно на Запад (за «провокацию конфликта») и одновременно подчеркнув недопустимость нарушения суверенитета (критикуя Францию). Многие страны Азии, Африки, Латинской Америки, которые зависят и от РФ, и от Запада, уклонились бы от прямого выбора стороны. Они могли бы воздержаться при голосованиях в ООН или предложить посредничество. Одним из последствий стало бы появление новых дипломатических форматов: например, группа нейтральных государств — посредников (возможно, Китай, Индия, Турция, Бразилия) попыталась бы организовать переговоры между Москвой и Парижем, чтобы предотвратить мировую войну.
Международные организации помимо ООН тоже отреагируют. НАТО, как обсуждалось, проведёт советы и, вероятно, выступит с официальным заявлением поддержки Франции (если сочтёт её пострадавшей стороной). Евросоюз: хотя война — компетенция НАТО, ЕС тоже активизируется. В Договоре ЕС есть статья 42(7) о взаимной обороне, и Франция могла бы её задействовать, требуя помощи от партнеров по ЕС (похожим образом Франция ссылалась на эту статью после терактов 2015). В таком случае все страны ЕС обязались бы оказать «всестороннюю помощь всеми возможными средствами» Франции. ЕС, вероятно, введёт новый пакет санкций против России, ещё более жёсткий, чем ранее. Хотя уже после 2022 г. санкции охватывают почти всю экономику, можно ожидать полной экономической блокады: эмбарго на все энергоносители, вторичные санкции против стран, торгующих с РФ, запрет для российских судов и самолётов во всём мире и т.д. Со своей стороны, Россия объявит о разрыве отношений с Евросоюзом, возможно, выйдет из некоторых международных договоров, национализирует активы европейских компаний. Вероятны массовые высылки дипломатов: как западные страны выслали российских дипломатов в 2022, так и теперь дипломатов Франции (и её союзников) высылают из России, и наоборот. Международные форумы (G20, ОБСЕ, ВТО и др.) будут омрачены конфликтом: либо встречи сорвутся, либо стороны используют их для взаимных обвинений.
Санкции со стороны западного блока против России практически достигнут максимума. Возможны крайние шаги: например, отключение всех российских банков от SWIFT (если ещё не сделано), включение всех крупных российских компаний и олигархов в санкционные списки, попытки юридически изъять замороженные активы ЦБ РФ за рубежом для компенсации ущерба. Также могут усилиться санкции против Беларуси, как соучастника войны. С другой стороны, Россия и её ближайшие партнёры (Китай, Иран) могли бы в ответ сформировать санкционный блок против ЕС и США: прекращение экспорта критических ресурсов (нефть, газ, металлы) в Европу, ограничения на редкоземельные материалы (со стороны Китая), кибератаки на финансовую инфраструктуру Запада и т.п. Международные экономические организации (МВФ, Всемирный банк) экстренно оценивали бы ущерб и, вероятно, готовили пакеты стабилизации тем странам, которые пострадают.
В ООН, помимо Совбеза и Генассамблеи, свои функции выполнили бы гуманитарные структуры. Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ) готовилось бы к возможному потоку беженцев из зон конфликта (в зависимости от театра военных действий, это могли быть жители Калининградской области, заморских территорий Франции или даже Европы, если война расширится). Международный Комитет Красного Креста призвал бы стороны соблюдать гуманитарное право и предложил бы свои услуги в организации безопасных зон, обмена военнопленными. Вероятно, Генсек ООН выступил бы с публичной инициативой перемирия, призвав представителей обеих сторон к посредничеству. Но ввиду масштабности конфликта, большинство этих усилий могли бы не сразу привести к результату.
Другие международные реакции: Генеральная Ассамблея ООН могла бы принять резолюцию с требованием прекращения агрессии. Интересно, кого назовут агрессором — возможно, две конкурирующие резолюции: западная, осуждающая Россию, и альтернативная, осуждающая Францию; ни одна не наберёт подавляющего большинства. Но даже без единогласия, дипломатическое давление на обе стороны будет сильным. Нейтральные страны могут пригрозить разрывом отношений или санкциями против той стороны, которая не согласится на переговоры. К примеру, Китай (постановка гипотетическая) мог бы присоединиться к санкциям против Франции, чтобы заставить Париж остановиться — в обмен на мирные переговоры с участием Пекина. Или наоборот, некоторые про-западные государства в Азии, Африке (например, Япония, Австралия) расширят санкции на российские товары и сферы, ранее не затронутые.
Военно-политические альянсы могут претерпеть изменения: страны, зависимые от российской безопасности (например, Иран) открыто поддержали бы Москву, предоставив свою территорию или воздушное пространство для российских военных операций против западных интересов. На западе, возможно, активизировалась бы коалиция AUKUS (Канада-Великобритания-Австралия) и другие партнёры — не столько для участия в европейском театре, сколько для сдерживания возможного одновременного шага Китая. Таким образом, конфликт Франция-Россия грозил бы подтянуть за собой целую цепь международных кризисов.
7. Экономические и политические последствия (глобальные рынки, торговля, альянсы)
Война между крупными державами обычно вызывает шок на финансовых рынках. Курс акций падает, инвесторы уходят в «тихие гавани» (золото, валюты), цены на нефть и газ растут.
Прямое вооружённое столкновение Франции и России неминуемо обрушило бы глобальные рынки и глубоко затронуло мировую экономику. Уже в первый день войны можно ожидать паники на биржах: мировые фондовые индексы резко упадут, инвесторы начнут распродавать рисковые активы. Примером служит реакция на вторжение РФ в Украину в 2022 г., когда мировые акции просели, цены на нефть взлетели до многолетних максимумов, а золото подорожало как защитный актив[источник]. В нашем гипотетическом случае эффект был бы ещё сильнее — ведь столкнулись бы две экономики G7 и ядерные державы. Цены на нефть и газ, вероятно, скачкообразно выросли бы. Россия — крупнейший экспортер энергоносителей, Франция и ЕС — крупные потребители; война означает перебои поставок (например, прекращение оставшегося импорта российского газа в Европу, диверсии на нефтегазовую инфраструктуру и танкерах). Нефть может перевалить за $150 за баррель, газ в Европе — обновить рекорды. Это вызовет новую волну инфляции по всему миру, особенно в энергозависимых экономиках.
Мировая торговля также пострадает. Вероятно, будут закрыты или опасны для судоходства несколько важных маршрутов. Например, Балтийское море и Чёрное море могут стать зонами боевых действий или блокад, нарушив торговлю зерном, металлами, удобрениями. Страховые ставки для судов в европейских водах резко вырастут или страхование станет недоступно. Атаки или кибератаки могут повредить портовую инфраструктуру. Авиасообщение между Европой и Азией, идущее через российское пространство, наверняка прекратится — полёты придётся перенаправлять на южные маршруты, увеличивая время и стоимость. Россия, возможно, закроет свое небо для западных авиакомпаний полностью, ответом на что станет запрет для «Аэрофлота» и др. летать в большинство стран. Гражданская авиация вообще рискует — помним случай с ракетой, сбившей малайзийский Boeing в зоне конфликта на Украине; теперь вся Восточная Европа и Западная Россия будут зоной риска для самолётов.
Глобальные рынки капитала. Инвесторы устремятся в надежные активы — американский доллар, швейцарский франк, золото. Вероятен резкий рост доллара и франка относительно остальных валют. Евро, напротив, под давлением — Европа в войне, экономика страдает, ЕЦБ, возможно, включит печатный станок для финансирования военных нужд. Рубль России тоже упадёт — хотя РФ введёт жёсткий валютный контроль, санкции и прекращение экспорта сократят приток валюты. Валюты развивающихся стран могут обесцениться из-за бегства капиталов. Международные банки могут столкнуться с кризисом ликвидности, если платежи между Западом и Россией окончательно разорваны. Центробанки, вероятно, координируют усилия, как это было в 2020 г. при пандемии, чтобы стабилизировать финансовую систему — например, расширят линии свопов, экстренно снизят ставки (кроме России, где наоборот возможны сверхвысокие ставки для защиты рубля).
Экономические связи между Западом и Россией, оставшиеся к 2025 г., почти полностью разрушатся. Европа уже сократила импорт российского газа ~ на 80%, но всё ещё зависит по некоторым направлениям (например, ядерное топливо, титан, палладий). В случае войны все торговые отношения будут заморожены. Это ударит по отдельным отраслям: французские компании (Total, Engie и др.) потеряют инвестиции в РФ, Airbus останется без поставок российского титана для самолетостроения, европейские автопроизводители — без некоторых металлов и компонентов. Россия, в свою очередь, потеряет оставшиеся доходы от экспорта в Европу, но постарается компенсировать через Китай, Индию (хотя логистика и санкции затруднят). Вероятно, глобальная рецессия станет реальностью: Европа уйдёт в глубокий экономический спад из-за энергокризиса и военных расходов, Россия — из-за санкций и разрушений, и даже США ощутят последствия через финансовые связи и падение мирового спроса. МВФ и Всемирный банк пересмотрят прогнозы в сторону резкого снижения роста, повысится продовольственная и топливная бедность во многих странах.
Политически мир войдёт в новую блоковую конфронтацию, ещё более жёсткую, чем в годы Холодной войны. Военный союз НАТО получит мощный стимул к сплочению: даже если некоторые сомневались во Франции-инициаторе, действия России (особенно если она применит грубую силу) заставят НАТО выступить едино. Возможно, другие члены НАТО, до того колеблющиеся (например, Турция), тоже встанут в ряд — Анкара может использовать ситуацию для расширения влияния в Черном море, но в критический момент ей придётся сделать выбор, вероятно в пользу Альянса. Сейчас Турция балансирует между Россией и Западом, однако масштабная война вынудит принять более однозначную позицию. Аналогично, Венгрия, славящаяся пророссийской позицией, в условиях прямой войны РФ с союзником по ЕС/НАТО тоже столкнётся с изоляцией, если не поддержит общее направление. Таким образом, западный альянс сплотится, вероятно, на долгие годы. Европейский Союз, ранее имевший внутренние разногласия, объединится перед лицом угрозы. Можно ожидать резкого роста оборонных бюджетов, переориентации промышленности на военные рельсы (как в 2022 Германия объявила о перестройке армии, так теперь вся Европа это ускорит).
На противоположной стороне, вероятно, сформируется более тесный блок Россия—Китай—Иран и примкнувшие к ним государства. Китай, хотя и избежит прямого участия, может усилить поддержку России — от дипломатической до экономической, чтобы не допустить поражения союзника и ослабления антагонизма к Западу. Иран, уже фактически союзник РФ, возможно, откроет поставки военной техники и добровольцев. Северная Корея тоже может участвовать, предлагая свои боеприпасы в обмен на технологии. В ответ США и союзники расширят санкции на тех, кто помогает России, включая Китай — что чревато разрывом Китая с Западом экономически (практически раздел мировой экономики на два обособленных рынка). Некоторые региональные организации (ШОС, БРИКС) станут площадками для антизападной риторики и координации мер по обходу санкций.
Энергетические рынки глобально переформатируются: Европа ускорит переход к альтернативной энергетике и поиск новых поставщиков, чтобы не зависеть от враждебных источников. Страны ОПЕК окажутся в сложном положении — высокие цены им выгодны, но политически им придётся лавировать. Саудовская Аравия и ОАЭ могут немного нарастить добычу, но не настолько, чтобы снизить цены радикально. Это усилит дедолларизацию, рост торговли в национальных валютах, укрепление связей России и Китая.
Внутри стран тоже будут последствия: политическая консолидация и рост милитаристских настроений. Во Франции (в 2025 г. возможно новый президент) военное положение укрепило бы власть, оппозиция либо сплотится патриотически, либо, если война непопулярна, устроит акции протеста. В России война с членом НАТО ещё больше мобилизует общество. Сворачиваются последние гражданские свободы, экономика переходит на военные рельсы, пропаганда усиливается. Если конфликт затянется и принесёт большие потери, не исключено появление внутриполитического напряжения — например, в России может усилиться недовольство элит, во Франции — антивоенные протесты.
Наконец, мир окажется на пороге применения ядерного оружия — это будет угроза с первого дня войны. Россия в своей военной доктрине допускает ядерный удар при угрозе существованию государства. Если война пойдёт не по плану Москвы (например, Франция с союзниками начинают побеждать), риск эскалации до ядерного уровня значительно возрастёт. Это приведёт к беспрецедентному кризису безопасности: впервые со времён Карибского кризиса 1962 года человечество окажется близко к ядерной катастрофе. Вероятно, тогда все стороны — и США, и Китай — вмешаются, чтобы предотвратить ядерную войну. Возможно, именно угроза ядерного удара остановит конфликт: под давлением мировой паники Франция и Россия согласятся на переговоры. В любом случае, экономические и политические последствия такого сценария будут крайне тяжёлыми: глобальная экономика в рецессии, раскол мира на враждующие блоки, милитаризация и новая гонка вооружений, ослабление роли международного права и институтов. Мир после войны Франции и России уже не вернётся к прежнему статус-кво — наступит новая геополитическая реальность, вероятно, менее стабильная и более фрагментированная.
Вывод
гипотетическая война между Францией и Россией в 2025 году нарушит ключевые нормы международного права[источник], поставит под удар систему коллективной безопасности, активирует военно-политические союзы по принципу взаимных обязательств (НАТО, Союзное государство, ОДКБ), вызовет лавину санкций и глобальный экономический шок, а также перестроит международные альянсы и баланс сил на долгие годы. Это крайний сценарий, которого мировое сообщество постарается не допустить, используя все дипломатические средства в арсенале.
